據(jù)多位熟悉影視行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的人士觀察，《哪吒2》出品方的IP布局極具前瞻性，且吸取了此前的教訓(xùn)——《哪吒之魔童降世》（下稱《哪吒1》）上映時就曾因為沒有提前注冊商標(biāo)而在衍生品市場上被“搭便車”，損失了部分潛在商業(yè)收益。

天眼查顯示，光線傳媒自2022年起便已經(jīng)布局《哪吒2》的知識產(chǎn)權(quán)登記。

即便如此，《 哪吒2》在迎來現(xiàn)象級傳播的同時，仍然面臨著層出不窮的新型維權(quán)難題。

據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的介紹，知識產(chǎn)權(quán)是指智力創(chuàng)造成果中的發(fā)明、文學(xué)和藝術(shù)作品、外觀設(shè)計、商業(yè)中使用的符號、名稱和形象等等。在法律上，知識產(chǎn)權(quán)受專利、版權(quán)和商標(biāo)等的保護(hù)， 這讓人們能夠從其發(fā)明或創(chuàng)造中獲得承認(rèn)，或得到經(jīng)濟(jì)利益。

多位業(yè)內(nèi)人士表示，影視公司在維權(quán)時面臨盜版、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、衍生品侵權(quán)等問題，同時面臨取證難、執(zhí)行難、跨國侵權(quán)涉及域外法律適用和執(zhí)行等難點和挑戰(zhàn)。此外，維權(quán)成本高、侵權(quán)主體查找難等問題仍有待解決。

“哪吒”二創(chuàng)的侵權(quán)認(rèn)定難題

哪吒作為中國傳統(tǒng)神話人物，是公有領(lǐng)域的角色，也在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的多個場景里被廣泛應(yīng)用。北京光線影業(yè)已起訴了游戲場景下的侵權(quán)行為，但如何認(rèn)定其他二創(chuàng)產(chǎn)品侵權(quán)，仍面臨多重難題。

上海市浦東新區(qū)人民法院的送達(dá)公告顯示，光線影業(yè)共起訴了四家公司，分別為北京龍威互動科技有限公司、江蘇尚云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海游雁網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海日游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，案由為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。

據(jù)送達(dá)公告，光線影業(yè)要求被告四家公司立即停止著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，在《仙俠神域》游戲中刪除使用了“哪吒”“哪吒魔王子”美術(shù)作品的相關(guān)元素，并在整改完成前在游戲聚合App“233樂園”下架《仙俠神域》游戲；并要求四被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計人民幣30萬元。

四家被告公司中，北京龍威互動科技有限公司是游戲聚合App“233樂園”的開發(fā)公司，而上海游雁網(wǎng)絡(luò)科技有限公司則為《仙俠神域》的制作方。

目前，案件的細(xì)節(jié)尚未被披露，無法得知光線影業(yè)聲稱的《仙俠神域》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的具體情況。

截至發(fā)稿前，我們多次嘗試聯(lián)系光線影業(yè)及被告四家公司，均未獲得回應(yīng)。

根據(jù)九派新聞的報道，上海游雁網(wǎng)絡(luò)科技有限公司一工作人員稱，《仙俠神域》是很早以前就有的一款游戲，不知道為什么會被起訴侵權(quán)，目前該公司已經(jīng)正常應(yīng)訴。

據(jù)道可特律師事務(wù)所高級合伙人林蔚分析，該案的主要焦點在于判斷《仙俠神域》中的美術(shù)作品是否與《哪吒2》構(gòu)成“實質(zhì)性相似”，包括角色造型、服飾細(xì)節(jié)、色彩搭配等。

北京安杰世澤事務(wù)所合伙人馬翔翔則認(rèn)為，原告因侵權(quán)所遭受的實際損失和被告的侵權(quán)獲利，往往是此類案件的爭議焦點，需要相應(yīng)的證據(jù)予以充分說明，必要時還可能引入專家證人對作品相似性進(jìn)行判定。此外，著作權(quán)歸屬和合理使用抗辯等問題，根據(jù)相關(guān)方提供的證據(jù)，也可能構(gòu)成案件的爭議焦點。

目前，在233樂園官網(wǎng)已無法搜索到《仙俠神域》，尚不清楚游戲中的美術(shù)作品如何使用了“哪吒”“哪吒魔王子”等相關(guān)元素。但有觀點認(rèn)為，哪吒作為中國傳統(tǒng)神話人物，在此前影視作品中的形象、特征存在共性，游戲出品方在創(chuàng)作時難以避開經(jīng)典的創(chuàng)作元素，可能難以界定該游戲是否對《哪吒2》構(gòu)成了侵權(quán)。

北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人周俊武分析稱，本案中爭議較大的是“哪吒”本身是公有領(lǐng)域的神話角色，并不是哪一方原創(chuàng)的人物，通俗講原告和被告都是對“哪吒”進(jìn)行二創(chuàng)，而“哪吒”這個人物早已存在被公認(rèn)的人物特色和經(jīng)典元素，如何認(rèn)定抽象、過濾出原告作品的獨創(chuàng)性部分，以及如何針對該獨創(chuàng)性部分與被告游戲角色進(jìn)行對比，是本案的難點和焦點。

此前，《哪吒1》也曾面臨相似的問題。

2019年8月，舞臺劇《五維記憶》的發(fā)行方中影華騰公司指控電影《哪吒1》在人物形象設(shè)計、故事情節(jié)和制作元素等方面構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，并索賠5000萬元。然而，2021年5月28日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決認(rèn)為，《哪吒1》電影與《五維記憶》舞臺劇中“供舞臺演出的作品”部分屬于不同形式的作品，且經(jīng)比對，原告主張的關(guān)于人物設(shè)定、八個故事情節(jié)以及紗幕結(jié)界的內(nèi)容，二者均不構(gòu)成實質(zhì)性相似，駁回了中影華騰的全部訴訟請求。

馬翔翔表示，根據(jù)近幾年類似案件，法院會通過“接觸+實質(zhì)性相似”規(guī)則對此類案件進(jìn)行考量。具體而言，通過相關(guān)證據(jù)判斷：作品的相關(guān)元素是否符合《中華人民共和國著作權(quán)法》對“獨創(chuàng)性”的要求，也即是否體現(xiàn)了作者在作品創(chuàng)作上的獨立思考、判斷、理解，并且該元素不屬于公有領(lǐng)域的創(chuàng)作元素；從涉案作品具有獨創(chuàng)性的元素組合對比來判定是否構(gòu)成實質(zhì)性相似，適當(dāng)情況下結(jié)合普通消費者的視角判斷是否足以導(dǎo)致混淆；是否存在被告曾經(jīng)“接觸”著作權(quán)人作品這一事實性問題等。

馬翔翔援引“兔兒爺”侵權(quán)的案例稱，在原告北京某文化發(fā)展有限公司訴被告青島某工藝品有限公司、某（青島）國際貿(mào)易有限公司、北京某貿(mào)易有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中，涉案作品涉及北京傳統(tǒng)手工藝品“兔兒爺”的形象。法官在判定是否構(gòu)成“實質(zhì)性相似”時表示，權(quán)利作品中圓胖的體態(tài)、瞇縫彎曲的眼睛、波浪線的嘴巴、豎眉印記等特殊元素，體現(xiàn)了作者在作品創(chuàng)作上的獨立思考、判斷、理解，正是權(quán)利作品這些獨創(chuàng)性的元素使作品具有了藝術(shù)美感，上述元素并不屬于公有領(lǐng)域的創(chuàng)作元素。

周俊武表示，在司法實踐中，判斷是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)往往會采取“思想表達(dá)二分法”，也即法律只保護(hù)具體的表達(dá)，對于思想層面的內(nèi)容并不保護(hù)。具體而言，相同“風(fēng)格”“題材”“類型”，其實都屬于“思想”層面。這種“思想”的相同、相似不僅體現(xiàn)在動漫、游戲領(lǐng)域，小說、影視作品里也非常常見。他舉例，前些年熱度非常高的《宮》《步步驚心》等作品就是同類“清穿劇”題材的不同表達(dá)，它們中甚至有相同、近似的人物角色，但兩部作品不會被認(rèn)為是互相抄襲，就是因為作品相似、相同的部分只是思想或者公有領(lǐng)域的內(nèi)容，在判斷是否抄襲時候會率先篩除。

但周俊武表示，實踐中也有法院采用“三段論侵權(quán)認(rèn)定法”比對原則，也即采取“抽離”思想內(nèi)容、“過濾”非個性化表達(dá)內(nèi)容（排除通用情節(jié)）、“比對”剩余部分內(nèi)容三個步驟進(jìn)行侵權(quán)判斷。例如，在《暗箱》訴《人民的名義》著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，上海市浦東新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，著作權(quán)法保護(hù)的是作品的表達(dá)，而不延及作品的思想。在文學(xué)作品中，表達(dá)不僅體現(xiàn)在文字上，也體現(xiàn)在作品的具體內(nèi)容中，包括作者對素材、情節(jié)等的設(shè)計、編排和取舍。其次，同時還要排除公有領(lǐng)域的內(nèi)容及表達(dá)方式有限的表達(dá)。最后，被控侵權(quán)作品只有在接觸并與權(quán)利人的作品在表達(dá)上構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的情況下，才構(gòu)成侵權(quán)。

盜版衍生品的侵權(quán)挑戰(zhàn)

伴隨技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)場景的演化，《哪吒2》還面臨愈加復(fù)雜的盜版衍生品侵權(quán)的問題。

湖南桑尼森迪玩具制造有限公司是《哪吒2》周邊產(chǎn)品的授權(quán)開發(fā)商。據(jù)湘潭在線報道，自2月1日起，該公司在抖音平臺銷售“哪吒之魔童鬧海系列手辦盲盒擺件”，銷售額已突破2億元。2月12日晚，桑尼森迪向湘潭市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心反映，抖音平臺有20多家商戶非法盜用該企業(yè)名稱、注冊商標(biāo)及虛構(gòu)授權(quán)信息，導(dǎo)致其日損失額超過200萬元。

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前《哪吒2》的授權(quán)品牌多達(dá)23個。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，票務(wù)平臺淘票票和大麥推出了《哪吒2》AR人物卡、紀(jì)念票根；微博、搜狗、QQ音樂、淘寶則上線“哪吒”主題裝扮、虛擬皮膚；美圖秀秀、WinkApp推出了主題特效，抖音、小紅書相關(guān)特效視頻瀏覽量破億。

在消費品品牌授權(quán)方面，蒙牛推出了由餃子執(zhí)導(dǎo)的廣告片，并推出聯(lián)名產(chǎn)品，旗下品牌YogurtDay開設(shè)七個《哪吒2》線下主題酸奶店。母嬰品牌“兔頭媽媽”推出的聯(lián)名牙膏單品七天成交額環(huán)比增長383%，帶動品牌2月銷售額同比增長50%。長城汽車則聯(lián)動角色送新春祝福，車機(jī)界面上線哪吒壁紙，開展“票房破百億送坦克400”活動。榮耀手機(jī)通過線下門店的哪吒主題快閃店、定制手機(jī)主題商店。

而在潮玩品牌方面，泡泡瑪特聯(lián)合《哪吒2》推出“天生羈絆系列”盲盒，上線八天線上銷售額破千萬，線下則兩天售罄，閑魚隱藏款溢價超9倍。萬代南夢宮、卡游、森羅萬象也聯(lián)合《哪吒2》推出收藏卡牌、毛絨玩具、捏捏樂、亞克力扭蛋等產(chǎn)品。

圖注：淘寶、京東等電商平臺均有未經(jīng)授權(quán)的《哪吒2》周邊售賣。

早在2019年《哪吒1》上映后，光線影業(yè)就曾發(fā)起過一系列維權(quán)訴訟。

例如，2021年，杭州飄尚電子商務(wù)有限公司與潤朵公司因共同生產(chǎn)并銷售侵權(quán)服裝，被認(rèn)定構(gòu)成共同侵權(quán)行為。法院判決潤朵公司立即停止生產(chǎn)及銷售侵權(quán)服裝，并向光線傳媒支付50萬元賠償金；飄尚公司則需在3萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2020年7月，光線影業(yè)對北京優(yōu)品創(chuàng)想科技有限公司提起訴訟。該公司在電商平臺上銷售了多款未經(jīng)授權(quán)的《哪吒1》周邊產(chǎn)品，包括手辦、T恤和帆布包等。最終，法院判決該公司停止侵權(quán)行為，并賠償光線影業(yè)30萬元。

2022年7月，光線影業(yè)起訴廣州市喜好玩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。該公司在抖音平臺上銷售未經(jīng)授權(quán)的《哪吒1》周邊商品。法院最終判決其停止侵權(quán)行為，并賠償光線影業(yè)5萬元。

據(jù)馬翔翔介紹，影視公司在維權(quán)時面臨盜版、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、衍生品侵權(quán)等問題，同時面臨取證難、執(zhí)行難、跨國侵權(quán)涉及域外法律適用和執(zhí)行等難點和挑戰(zhàn)。

2023年10月28日，最高人民法院發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)?服務(wù)推動電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的司法建議書》（下稱《司法建議書》），并發(fā)布八件電影知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，其中涵蓋：脫離于故事情節(jié)的“人物名稱、性格特征、人物關(guān)系等元素構(gòu)成的整體人物形象”是否構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的“表達(dá)”；相關(guān)游戲作品元素是否侵害權(quán)利人的聲音權(quán)及一般人格權(quán)；委托作品的著作權(quán)歸屬舉證、涉案作品是否構(gòu)成侵權(quán)行為等問題 。

周俊武表示，影視作品常見的被侵權(quán)方式，包括盜版資源、未經(jīng)授權(quán)的二創(chuàng)以及仿冒的聯(lián)名營銷。電影上映后數(shù)小時內(nèi)即出現(xiàn)高清盜版資源，通過網(wǎng)盤、社交媒體、小網(wǎng)站傳播。借助短視頻平臺，影視內(nèi)容也被切條、剪輯成短視頻后被病毒式傳播，單部電影侵權(quán)視頻可達(dá)數(shù)十萬條。同時，盜版手辦、服裝、文具等衍生品在線下批發(fā)市場和電商平臺大量流通。企業(yè)擅自使用影視IP名義進(jìn)行虛假宣傳，實際未獲授權(quán)。

周俊武坦言，影視公司的維權(quán)并不簡單，侵權(quán)證據(jù)難以收集和固定、維權(quán)成本高、侵權(quán)主體查找難等問題始終未得到有效解決。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有隱蔽性和分散性，侵權(quán)內(nèi)容可能隨時被刪除或修改，導(dǎo)致被侵權(quán)方難以獲取有效的證據(jù)。并且侵權(quán)者的服務(wù)器大部分架設(shè)在國外，難以追蹤到具體的人。海外流媒體盜播等其他跨境侵權(quán)情況也越來越多。

不僅如此，周俊武認(rèn)為，AI技術(shù)的革新也給版權(quán)方增加維權(quán)難度。利用AI工具生成仿制角色形象、配音甚至續(xù)寫劇情的侵權(quán)內(nèi)容越來越多，與傳統(tǒng)的直接抄襲、盜播的方式不同，AI技術(shù)參與的仿制本身是否構(gòu)成侵權(quán)并不明確，因此從侵權(quán)判斷、線索發(fā)現(xiàn)上就給版權(quán)方增加不少難度和麻煩。

知識產(chǎn)權(quán)需提前布局維護(hù)

相比于《 哪吒1》，《 哪吒2》提前布局了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為影視行業(yè)提供了一個參考樣本，但行業(yè)人士表示， 伴隨技術(shù)的進(jìn)步，全行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平依然需要持續(xù)提升。

2019年上映的《哪吒1》對版權(quán)保護(hù)并不充分，并未在前期對商標(biāo)進(jìn)行規(guī)劃、注冊。天眼查數(shù)據(jù)顯示，光線影業(yè)在2019年8月采取了緊急措施，注冊了超過1800個相關(guān)商標(biāo)，但這一行動已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場節(jié)奏，市面上充斥著大量未經(jīng)授權(quán)的衍生品。

而在《哪吒2》上映前，出品方顯然已經(jīng)做好了充足的準(zhǔn)備。天眼查信息顯示，2022年8月，光線傳媒提交了31件“魔童鬧海”商標(biāo)申請；2023年6月，又提交了77件“哪吒之魔童鬧?！鄙虡?biāo)申請。

目前，《哪吒2》出品方之一成都可可豆動畫（下稱“可可豆動畫”）及其關(guān)聯(lián)公司成都自在境界文化，分別持有462件和158件作品著作權(quán)，均與《哪吒》系列電影有關(guān)，包含哪吒、敖丙、四海龍王（敖光、傲欽、敖順、敖閏）、申公豹、太乙真人、石磯娘娘、妖獸等單一角色的美術(shù)作品。

可可豆動畫及其關(guān)聯(lián)公司還針對電影中的多個角色形象申請了外觀設(shè)計專利，涵蓋的玩偶形象包括藕農(nóng)、攻城蝦、鯊魚統(tǒng)領(lǐng)、捕妖隊等。

周俊武認(rèn)為，《哪吒2》的IP布局非常有前瞻性，也吸取了第一部電影上映時的教訓(xùn)。

周俊武表示，通過對電影中的關(guān)鍵角色、形象設(shè)計等核心元素進(jìn)行商標(biāo)注冊，以及對動畫制作技術(shù)、動畫制作方法申請專利保護(hù)，對龍?zhí)仔〗巧耐媾?、獎杯進(jìn)行外觀設(shè)計專利申請，甚至將導(dǎo)演個人品牌也納入商標(biāo)體系，《哪吒2》的出品方構(gòu)建了一個較為嚴(yán)密的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)。

馬翔翔進(jìn)一步介紹，影視公司對其開發(fā)IP進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)布局，與目前中國知識產(chǎn)權(quán)法律制度項下具體保護(hù)的權(quán)利客體緊密聯(lián)系。

一、從“著作權(quán)”角度，影視公司會對IP的原創(chuàng)內(nèi)容（如劇本、角色設(shè)計等）以及衍生作品的著作權(quán)在相關(guān)版權(quán)局進(jìn)行登記；涉及計算機(jī)軟件著作權(quán)的，則在中國版權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行登記。從“商標(biāo)”角度，對IP所覆蓋的影視、游戲、衍生商品等多個類別項下的名稱、標(biāo)識和品牌進(jìn)行注冊。這不僅可以保護(hù)其自身商業(yè)利益不受損害，還為商標(biāo)的特許經(jīng)營做好準(zhǔn)備。

二、從“專利”角度，正如目前《哪吒2》所布局的，一方面對IP涉及的獨有技術(shù)或特效申請專利保護(hù)，另一方面從角色形象、道具等獨特設(shè)計層面通過申請外觀設(shè)計專利進(jìn)行保護(hù)。

三、從“域名”角度，為防止IP所涉及特別字符、標(biāo)語被搶注，影視公司也會對其進(jìn)行域名注冊。

四、從“商業(yè)秘密”角度，會通過技術(shù)手段和合約（如與相關(guān)人員簽署保密協(xié)議），防止IP所涉及商業(yè)秘密的泄露。

此外，馬翔翔強(qiáng)調(diào)，因為知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)受到地域限制，還需進(jìn)行全球化的知產(chǎn)布局，一些公司會提前在主要的法域（如歐盟、美國、日本、韓國等國家和地區(qū)）進(jìn)行權(quán)利登記，以確保在全球范圍最大限度得到保護(hù)。此外，在與第三方就IP進(jìn)行授權(quán)和合作方面，影視公司一般也通過簽署明確IP使用范圍、期限和條件的授權(quán)協(xié)議或明確權(quán)利歸屬的合作開發(fā)協(xié)議，對IP統(tǒng)一管理，以避免潛在爭議。

周俊武補(bǔ)充說，合同管理與授權(quán)規(guī)范也始終是IP保護(hù)的重要議題，例如公司會根據(jù)不同的合作方和業(yè)務(wù)需求，進(jìn)行分級授權(quán)管理，區(qū)分一級授權(quán)商和二級經(jīng)銷商等不同層級，明確各層級的權(quán)利和義務(wù)，包括銷售渠道、地域限制等，以保證IP授權(quán)的有序進(jìn)行。同時也會細(xì)化合同授權(quán)條款，對IP的使用方式、使用范圍、使用期限、產(chǎn)品品質(zhì)、違約責(zé)任等方面都進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

責(zé)編 | 張雨菲